ΜΕφΑνΚρ 190/2024 - Πλήρες κείμενο

Σύνθεση: Ιωάννης Γερωνυμάκης, Εφέτης
Δικηγόροι: Φίλιππος Γιαννόπουλος, Ζηνοβία Αντωνογιαννάκη

Αναγκαστική εκτέλεση· ο περιορισμός στην έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης της απαίτησης για την οποία επισπεύδεται αναγκαστική εκτέλεση, χωρίς να προσδιορίζεται σε τι συνίσταται επακριβώς ο εν λόγω περιορισμός, ήτοι τα ακριβή κονδύλια για τα οποία επισπεύδεται η εκτέλεση, είναι αόριστος, επιφέροντας στην ουσία την μετάπτωση της παροχής σε ανεκκαθάριστη και συνακόλουθα καθιστά άκυρη την έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης λόγω έλλειψης στην ουσία της προϋπόθεσης του εκκαθαρισμένου της απαίτησης

Νομικές διατάξεις: άρθρα 904, 915, 916, 938, 954 ΚΠολΔ

Αριθμός Απόφασης: 190/2024

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΚΡΗΤΗΣ

Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Ιωάννη Γερωνυμάκη, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στο Ηράκλειο την 20 Σεπτεμβρίου 2024 χωρίς της σύμπραξη Γραμματέα για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΑ: … … του … κατοίκου Ηρακλείου, περιοχή … (ΑΦΜ …), τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Φίλιππος Γιαννόπουλος.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ: Εταιρείας με την επωνυμία «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», με έδρα στη Νέα Σμύρνη Αττικής επί της …, με Α.Φ.Μ. … και αρ. Γ.Ε.ΜΗ …, νομίμως αδειοδοτηθείσης από την Τράπεζα της Ελλάδος (Απόφαση υπ' αριθ. …/1/29.11.2016 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος) ως εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις δυνάμει των Διατάξεων του Ν. 4354/2015 και της Πράξης 118/19.5.2017 της Εκτελεστικής Επιτροπής της Τράπεζας της Ελλάδος, όπως τροποποιήθηκε από την υπ' αριθ. 153/8.1.2019 Πράξη, υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστριας απαιτήσεων, εντολοδόχου και ειδικού πληρεξουσίου, αντιπροσώπου και αντικλήτου της εταιρείας με την επωνυμία «… DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» (… ΝΤΕΣΙΓΚΝΕΗΤΕΝΤ ΑΚΤΙΒΙΤΥ ΚΟΜΠΑΝΥ), με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας (…, …, DUBLIN 4, …) και αριθμό καταχώρισης στο μητρώο εταιρειών της Ιρλανδίας …, όπως νομίμως εκπροσωπείται, δυνάμει του από 18 Ιουνίου 2021 Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων, το οποίο αποτελεί περίληψη της από 08.04.2021 Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης, ως τροποποιήθηκε κατά καιρούς και το οποίο καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 22.06.2021 με αριθμό πρωτοκόλλου …/22.06.2021 στον τόμο … και αύξοντα αριθμό …, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 14 του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003, όπως ισχύει και του υπ' αρ. …/15.06.2021 Ειδικού Πληρεξουσίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών … …, της τελευταίας αλλοδαπής εταιρείας ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «… ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «…», με έδρα την Αθήνα, επί της οδού … αριθ. …, με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. … και Α.Φ.Μ. ... νομίμως εκπροσωπουμένης (Επωφελούμενη), υπό την ιδιότητά της ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» (και ήδη μετονομασθείσας σε «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ») με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. … και Α.Φ.Μ. ... (Διασπώμενη), κατόπιν διάσπασης της τελευταίας με απόσχιση του κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας και εισφοράς του στη νεοσυσταθείσα εταιρία - πιστωτικό ίδρυμα, εγκριθείσας της ως άνω διάσπασης με την αριθ. πρωτ. …/16.4.2021 απόφαση του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, που καταχωρήθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. και δημοσιεύθηκε στα στοιχεία της διασπώμενης και της επωφελούμενης με τις υπ' αριθ. πρωτ. …/16.4.2021 και …/16.4.2021 και …/02.10.2020 Ανακοινώσεις αντίστοιχα, δυνάμει της από 30 Απριλίου 2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, όπως αυτή καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 30.04.2020 με αριθμό πρωτοκόλλου .../30.04.2020 στον τόμο … και αύξοντα αριθμό ..., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του Ν. 2844/2000, και ως αυτή συμπληρώθηκε συνεπεία της ανωτέρω καθολικής διαδοχής λόγω διάσπασης / απόσχισης, δυνάμει του από 20.04.2021 Παραρτήματος Μεταβολής της ως προς το πρόσωπο του Μεταβιβάζοντος, καταχωρηθέν νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 20.04.2021 με αριθμό πρωτοκόλλου …/20.04.2021 στον τόμο … και αύξοντα αριθμό …, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του Ν. 2844/2000, την οποία εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος της Ζηνοβία Αντωνογιαννάκη.

Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 16.9.2024 αίτηση του που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …/2024 και προσδιορίστηκε για τη σημερινή δικάσιμο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και κατά την εκφώνησή της από το σχετικό πινάκιο στη σειρά της, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την υπό κρίση αίτηση, ο αιτών, επικαλούμενος τον ειδικώς εκτιθέμενο κίνδυνο ανεπανόρθωτης βλάβης και την πιθανολόγηση ευδοκίμησης της εκ μέρους του της ασκηθείσας έφεσης, ζητεί να ανασταλεί η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται από την καθ’ ης σε βάρος του δυνάμει της από 4.6.2023 επιταγής προς πληρωμή κάτωθι του πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμ. …/…/…/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου και της με αριθμ. .../29.1.2024 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας της Περιφέρειας του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, με έδρα το Πρωτοδικείο Ηρακλείου, … … με την οποία κατασχέθηκε και εκτίθεται σε αναγκαστικό πλειστηριασμό στις 25.9.2023 το λεπτομερώς περιγραφόμενο, στην αίτηση, ακίνητο της πλήρους κυριότητάς του, μέχρι την έκδοση απόφασης επί της (περιεχομένης στο ίδιο δικόγραφο) από 16.9.2024 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …/2024 έφεσης, που άσκησε κατά της με αριθμ. 461/2024 οριστικής απόφασης ειδικής διαδικασίας περιουσιακών διαφορών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου. Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αίτημα, η κρινόμενη αίτηση αρμοδίως καθ’ ύλην και κατά τόπον φέρεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρο 938 παρ. 2 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το ν. 4842/2021) για να συζητηθεί κατά τη διαδικασία των Ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. του ΚΠολΔ). Είναι παραδεκτή, ενόψει του ότι κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού την 17.9.2024, ήτοι προ πέντε (5) εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία του ορισθέντος πλειστηριασμού, έχει ασκηθεί με το δικόγραφο της νομότυπης και εμπρόθεσμης έφεσης, είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 933, 938 παρ.2 του ΚΠολΔ, όπως αυτές ισχύουν και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 904, 915 και 916 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η δυνάμει εκτελεστού τίτλου, μεταξύ των οποίων και η διαταγή πληρωμής, αναγκαστική εκτέλεση, προϋποθέτει να είναι βέβαιη και εκκαθαρισμένη η απαίτηση. Εκκαθαρισμένη είναι η απαίτηση όταν από τον εκτελεστό τίτλο προκύπτει η ποσότητα και η ποιότητα της παροχής (ΑΠ 1016/2018, ΑΠ 1543/2014). Η δε χρηματική απαίτηση είναι εκκαθαρισμένη, ακόμη και όταν το ποσό αυτής δεν είναι ακριβώς καθορισμένο, αλλά μπορεί να εξευρεθεί με τη διενέργεια μαθηματικών πράξεων (ΑΠ 1016/2018, ΑΠ 1543/2014, ΑΠ 653/2013). Στην αντίθετη περίπτωση, η με έγγραφο διαπιστουμένη αξίωση του επισπεύδοντος δεν είναι επιδεκτική εκτελέσεως. Αναγκαία, συνεπώς, προϋπόθεση της εγκυρότητας της αναγκαστικής εκτέλεσης είναι ο πλήρης προσδιορισμός στον ίδιο τον εκτελεστό τίτλο της εκτάσεως, του είδους και του περιεχομένου της αξιώσεως που ενσωματώνει. Κατά συνέπεια αναγκαστική εκτέλεση με τίτλο, από τον οποίο δεν προκύπτει απαίτηση εκκαθαρισμένη είναι άκυρη, χωρίς να χρειάζεται να αποδεικνύεται βλάβη (ΑΠ 758/2014, ΑΠ 905/2011, ΑΠ 1124/2010). Εξάλλου, η κατάσχεση δεν πάσχει, επειδή αυτή επιβλήθηκε για ποσό μικρότερο από το πράγματι οφειλόμενο, λόγω περιορισμού της απαίτησης, εφόσον βεβαίως ο περιορισμός είναι ορισμένος και δεν επιφέρει μετάπτωση της παροχής σε ανεκκαθάριστη, αφού, όπως προκύπτει από τα άρθρα 904, 915, 916 και 924 ΚΠολΔ, ακυρότητα δεν υπάρχει και αν ακόμα η κατάσχεση έχει επιβληθεί για ποσό μεγαλύτερο του πράγματι οφειλόμενου (ΑΠ 1016/2018, ΑΠ 1543/2014, ΑΠ 758/2014). Ο περιορισμός αυτός δεν προσβάλλει τα συμφέροντα του οφειλέτη, αφού συνεπάγεται τη μείωση των εξόδων που τον βαρύνουν. Για την αποτροπή, όμως, του κινδύνου προβολής μεταγενέστερα του ισχυρισμού του ότι χώρησε παραίτηση του δανειστή από το υπόλοιπο μέρος της απαίτησής του, καθώς και επίσης και του κινδύνου προσβολής της εκτέλεσης για αοριστία, σε σχέση με το ζήτημα για ποιά κονδύλια της απαίτησης διενεργήθηκε, θα πρέπει να γίνεται αφενός μεν ειδική αναφορά σε συγκεκριμένα κονδύλια για τα οποία αυτή επισπεύδεται έκτοτε, αφετέρου δε ρητή επιφύλαξη για το υπόλοιπο μέρος της απαίτησης. Έτσι, ο περιορισμός στην έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης της απαίτησης για την οποία επισπεύδεται αναγκαστική εκτέλεση, χωρίς να προσδιορίζεται σε τι συνίσταται επακριβώς ο εν λόγω περιορισμός, ήτοι τα ακριβή κονδύλια για τα οποία επισπεύδεται η εκτέλεση, είναι αόριστος, επιφέροντας στην ουσία την μετάπτωση της παροχής σε ανεκκαθάριστη και συνακόλουθα καθιστά άκυρη την έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης λόγω έλλειψης στην ουσία της προϋπόθεσης του εκκαθαρισμένου της απαίτησης (ΑΠ 442/2024 ΝΟΜΟΣ)

Εν προκειμένω από την εκτίμηση των εγγράφων που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η καθ’ ης την 11.9.2023 επέδωσε στον αιτούντα ακριβές αντίγραφο από το με αρ. .../2012 πρώτο εκτελεστό απόγραφο της με αριθμό …/…/…/2012 Διαταγής Πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, σε συνδυασμό με την με αριθμό 893/3184/914/2012 διορθωτική της απόφαση του ίδιου ως άνω Δικαστηρίου, με την οποία επιτάσσεται να καταβάλλει στην καθ’ ης τα κάτωθι ποσά: 1) Για κεφάλαιο που επιδικάσθηκε το ποσό των 523.301,96 ευρώ πλέον των νόμιμων τόκων υπερημερίας από 11.05.2012, πλέον τόκων υπερημερίας επί των καθυστερούμενων τόκων, κατά τη διάταξη του άρθρου 12 του Ν. 2601/1998 μέχρι την εξόφληση, 2) για επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη το ποσό των 8.393,00 ευρώ, 3) για σύνταξη της παρούσας επιταγής το ποσό των 200 ευρώ και 4) για κοινοποίηση της επιταγής το ποσό των 30 ευρώ και συνολικά το ποσό των 531.924,96 ευρώ, τα δε πιο πάνω κονδύλια με αριθμούς 2, 3 και 4 με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την ημέρα κοινοποίησης της επιταγής μέχρι την εξόφληση επιταγής αλληλεγγύως και εις ολόκληρο με τους: 1) την ομόρρυθμη εταιρεία που εδρεύει στο … με την επωνυμία «… ΟΕ», νόμιμα εκπροσωπούμενης και 2) την … … του …, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης, στην οδό … αρ. ... Εν συνεχεία, την 30.1.2024 επιδόθηκε στον αιτούντα η υπ’ αρ. …/29.01.2024 Έκθεση Αναγκαστικής Κατάσχεσης Ακινήτου με ηλεκτρονικά μέσα της Δικαστικής Επιμελήτριας του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης … …, με την οποία με την οποία ορίστηκε πλειστηριασμός της ακίνητης περιουσίας του για την 25.9.2024, ημέρα Τετάρτη και ώρα 10:00 π.μ. - 12:00 μ.μ. της ίδιας μέρας, ενώπιον της ειδικά Πιστοποιημένης συμβολαιογράφου Ηρακλείου … ... Δυνάμει της ανωτέρω έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας, η ως άνω Δικαστική Επιμελήτρια, κατόπιν της από 10.11.2023 έγγραφης εντολής και πληρεξουσιότητας, που της δόθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της επισπεύδουσας καθ’ ης, προέβη στην κατάσχεση ακίνητης περιουσίας του αιτούντα για την ικανοποίηση μέρους της ανωτέρω απαίτησής της (συνολικού ποσού 531.924,96 ευρώ), μέχρι του ποσού των 100.000,00 ευρώ, όπως ρητά αναφέρεται στην έκθεση κατάσχεσης «προς μετριασμό των εξόδων εκτέλεσης και μόνο, ρητά επιφυλασσόμενη η επισπεύδουσα για το υπόλοιπο της απαίτησής της».

Ο αιτών άσκησε νόμιμα και εμπρόθεσμα την από 11.3.2024 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …/ΑνΕ/…/2024 ανακοπή, κατά της καθ' ης με την οποία ζήτησε την ακύρωση της από 4.9.2023 επιταγής προς πληρωμή, που έχει τεθεί παρά πόδας του με αριθμ. .../2012 πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμό …/…/…/2012 Διαταγής Πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, σε συνδυασμό με την με αριθμό 893/3184/914/2012 διορθωτική της απόφαση του ίδιου ως άνω Δικαστηρίου, η οποία επιδόθηκε στον αιτούντα την 11.9.2023, της με αριθμό .../29.1.2024 Έκθεσης Αναγκαστικής Κατάσχεσης Ακινήτου με ηλεκτρονικά μέσα της Δικαστικής Επιμελήτριας του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης διορισμένης στο Πρωτοδικείο Ηρακλείου … ..., του με αριθμό …/6.2.2024 αποσπάσματος της με αριθμό …/29.1.2024 Έκθεσης Αναγκαστικής Κατάσχεσης Ακινήτου της Δικαστικής Επιμελήτριας του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης διορισμένης στο Πρωτοδικείο Ηρακλείου … … και κάθε συναφούς δυνάμει των ανωτέρω μεταγενέστερης πράξης εκτέλεσης. Επί της ανακοπής αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 461/2024 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου (ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών) με την οποία απορρίφθηκε η ανωτέρω ανακοπή του αιτούντα. Κατά της απόφασης αυτής ο αιτών άσκησε ενώπιον του Εφετείου αυτού την από 16.9.2024 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …/2014 έφεση νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 495 επ., 511, 513 παρ. 1β, 518 παρ. 1, 520 του ΚΠολΔ), δοθέντος ότι η εκκαλουμένη απόφαση δεν έχει επιδοθεί, καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (e-Παραβολο) με αριθμό … ποσού 100 ευρώ, το οποίο επισυνάπτεται στην από 17.9.2024 έκθεση που συνέταξε η Γραμματέας του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου κατ’ άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ και αρμοδίως φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (άρθρο 19 του ΚΠολΔ), με την οποία ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης. Με τον πρώτο λόγο της ανακοπής ο αιτών ισχυρίσθηκε ότι η εναντίον του αναγκαστική εκτέλεση επισπεύδεται για την ικανοποίηση απροσδιόριστης και μη εξειδικευμένης χρηματικής απαίτησης της καθ’ ης εναντίον του, για το λόγο ότι επιβλήθηκε κατάσχεση στην ακίνητη περιουσία του για το ποσό των 100.000 ευρώ, που είναι μικρότερο της επιτασσόμενης απαίτησης της καθ’ ης, συνολικού ποσού 531.924,96 ευρώ, χωρίς να προσδιορίζεται καθόλου με τρόπο ορισμένο ούτε να δύναται να συναχθεί από οποιαδήποτε μνεία στην έκθεση κατάσχεσης, για ποια κονδύλια της επίδικης απαίτησης της επισπεύδουσας, διώκεται η πραγμάτωση της, με αποτέλεσμα από την παράλειψη αυτή να στερείται της δυνατότητας να αμυνθεί αποτελεσματικά, προβάλλοντας σαφείς και ορισμένους ισχυρισμούς νομιμότητας αυτών, αφού δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι η σε βάρος του εκτελούμενη αξίωση και σε ποιον εκτελεστό τίτλο, που στηρίζει την εναντίον του αναγκαστική εκτέλεση, βεβαιώνεται αυτή, ώστε να μπορεί να ασκήσει τα δικαιώματα αμφισβήτησής τους. Με τον πρώτο λόγο της έφεσης ο αιτών παραπονείται ότι από εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και ειδικότερα των διατάξεων των άρθρων 915, 916 και 924 του ΚΠολΔ και από κακή εκτίμηση των αποδείξεων το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο απέρριψε τον ανωτέρω λόγο της ανακοπής με την αιτιολογία ότι εναπόκειτο στην ευχέρεια της καθ’ ης ο περιορισμός του αιτούμενου ποσού, ο οποίος περιορισμός δεν επιφέρει ακυρότητα της κατασχετήριας έκθεσης, ούτε βλάπτει τα συμφέροντα του οφειλέτη, διότι γίνεται μόνο για τον περιορισμό των εξόδων της εκτέλεσης, ότι ο προσδιορισμός της απαίτησης ήταν δυνατός με απλή μαθηματική εφαρμογή των όσων επιτάσσει το άρθρο 423 του ΑΚ και ότι σε κάθε περίπτωση ακόμα και αν υποτεθεί ότι η έκθεση κατάσχεσης πάσχει μερικής ακυρότητας η επισπευδόμενη αναγκαστική εκτέλεση μπορεί να προχωρήσει κατά το υπόλοιπο ποσό, το οποίο ο αιτών δεν προσφέρεται να καταβάλει. Ο λόγος αυτός της έφεσης πιθανολογείται ότι θα κριθεί βάσιμος κατ’ ουσία, καθόσον ο ανωτέρω λόγος της ανακοπής είναι ουσιαστικά βάσιμος. Τούτο διότι με τη σημείωση στην έκθεση κατάσχεσης ότι «Έχει περιοριστεί το ποσό της κατάσχεσης στο ποσό των 100.000 ευρώ προς μετριασμό των εξόδων εκτέλεσης και μόνο, ρητά επιφυλασσόμενη η επισπεύδουσα για το υπόλοιπο της απαίτησής της» ενόψει του ότι η επισπεύδουσα – καθ’ ης η αίτηση χαρακτηρίζει στην προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου όλα τα ως άνω ποσά ως «επιταχθείσα απαίτηση» και στη συνέχεια περιορίζει την απαίτησή της αυτή, χωρίς να προσδιορίζει σε τι συνίσταται ο περιορισμός αυτός (κεφάλαιο, τόκοι ή έξοδα), καθιστά ασαφές για ποιο κονδύλιο διενεργείται έκτοτε η προσβαλλόμενη εκτέλεση και κατ’ επέκταση απροσδιόριστο το ακριβές ποσό που πρέπει να αναφέρεται κατά σύμφωνα με το άρθρο 954 παρ. 2 περ. δ’ του ΚΠολΔ, και για το οποίο γίνεται η κατάσχεση, ενώ δεν αναφέρεται ρητά ότι ο περιορισμός αφορά το κεφάλαιο. Συνεπώς, αν και ο περιορισμός της κατάσχεσης σε μικρότερο ποσό, δεν καθιστά εξ αρχής ανεκκαθάριστη την απαίτηση, σύμφωνα και με τα αναφερθέντα στη μείζονα σκέψη, εν προκειμένω ο ανωτέρω περιορισμός της απαίτησης, που σημειωτέον αναφέρεται μόνο στην εντολή προς κατάσχεση, καθίσταται αόριστος και επιφέρει στην ουσία την μετάπτωση της παροχής σε ανεκκαθάριστη και συνακόλουθα την ακυρότητα της προσβαλλόμενης έκθεσης, λόγω έλλειψης της ουσιαστικής προϋπόθεσης του εκκαθαρισμένου της απαίτησης, που συνιστά αναγκαία προϋπόθεση της εγκυρότητας της αναγκαστικής εκτέλεσης, που, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 904, 915 και 916 του ΚΠολΔ, είναι ο πλήρης προσδιορισμός στον ίδιο τον εκτελεστό τίτλο της έκτασης, του είδους και του περιεχομένου της αξίωσης που ενσωματώνει, γεγονός το οποίο, εν προκειμένω, η επισπεύδουσα την εκτέλεση παρέβλεψε.

Επομένως, βάσει των ανωτέρω και σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη νομική σκέψη της παρούσας απόφασης πιθανολογείται η ευδοκίμηση του πρώτου λόγου της ασκηθείσας έφεσης όπως και της έφεσης στο σύνολό της. Τέλος, πιθανολογείται ότι η διενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης θα προξενήσει στον αιτούντα ανεπανόρθωτη βλάβη, διότι θα απωλέσει το επίδικο ακίνητο, το οποίο αποτελεί σημαντική περιουσία του.

Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή ως και κατ’ ουσίαν βάσιμη, παρελκόμενης της εξέτασης των λοιπών λόγων της έφεσης και πρέπει να ανασταλεί η διαδικασία της επισπευδόμενης αναγκαστικής εκτέλεσης κατά του αιτούντα εκ μέρους της καθ’ ης, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στα διατακτικό της παρούσας απόφασης, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της από 16.9.2024 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …/2024 ασκηθείσας έφεσης κατά της με αριθμ. 461/2024 οριστικής απόφασης ειδικής διαδικασίας των περιουσιακών διαφορών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου. Τέλος, ύστερα από σχετικό αίτημα που υποβλήθηκε με το κατατεθέν σημείωμα, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 84 παρ.2 εδ. β και γ του Ν. 4194/2013, όπως ισχύει, και των άρθρων 106 και 191 παρ.2 του ΚΠολΔ, τα δικαστικά έξοδα της καθ’ ης η αίτηση πρέπει να επιβληθούν στον αιτούντα, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της από 16.9.2024 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης .../2024 ασκηθείσας έφεσης κατά της με αριθμ. 461/2024 οριστικής απόφασης ειδικής διαδικασίας των περιουσιακών διαφορών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης συμπεριλαμβανομένου και του ορισθέντος πλειστηριασμού ακινήτου που επισπεύδεται από την καθ’ ης σε βάρος του αιτούντα, μετά από την επίδοση της από 4.9.2023 επιταγής προς πληρωμή κάτω από ακριβές αντίγραφο του υπ’ αριθμ. …/2012 πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμ. …/…/…/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου και της με αριθμ. …/29.1.2024 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας της Περιφέρειας του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης με έδρα το Πρωτοδικείο Ηρακλείου, … ... με την οποία κατασχέθηκε και εκτίθεται σε αναγκαστικό πλειστηριασμό (με ηλεκτρονικά μέσα) στις 25.9.2024 ενώπιον της ειδικά πιστοποιημένης συμβολαιογράφου Ηρακλείου Κρήτης, … ... ακίνητη περιουσία της πλήρους κυριότητας του αιτούντα και συγκεκριμένα, ένα γεωτεμάχιο που βρίσκεται στην Κτηματική Περιφέρεια Ηρακλείου, του Δήμου Ηρακλείου της Περιφερειακής Ενότητας Ηρακλείου Νομού Ηρακλείου της Περιφέρειας Κρήτης, Ειρηνοδικείου και Υποθηκοφυλακείου Ηρακλείου και συγκεκριμένα στην θέση «...» περιοχής Αγίου Ιωάννου το οποίο βρίσκεται στο υπ' αριθμ. … Ο.Τ., έχει έκταση το οικόπεδο αυτό κατά τον αρχικό τίτλο κτήσεως του δικαιοπάροχου 1.650 τ.μ., κατά εσφαλμένη επιμέτρηση κατά τον τίτλο κτήσεως 1.500 τ.μ., μετά από ακριβέστερη επιμέτρηση από τον πολιτικό μηχανικό Ηρακλείου … … 1.645,10 τ.μ. και τέλος κατά την Πράξη Εφαρμογής υπ' αριθμ. 9/1995 (όπως αυτή διορθώθηκε), ήτοι μετ’ αφαίρεση 485 τ.μ. της εισφοράς γης (ιδιοκτησία αριθμ. …), τελικής έκτασης 1.159 τ.μ. το οποίο φαίνεται και αποτυπώνεται στο με χρονολογίας 26.5.1986 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Ηρακλείου … … με τα στοιχεία Α-ΒΓ-Δ-Ε-Ζ-Α. Συνορεύει δε κατά τον τίτλο κτήσης, από Βορρά με Κοινοτική οδό, από Νότο με ιδιοκτησία αγνώστου, από Ανατολή με ιδιοκτησία ... …, με ιδιοκτησία … … και από Δύση με ιδιοκτησίας … …, … … και … …. Το ακίνητο αυτό έχει καταχωρηθεί το κτηματολογικό βιβλίο του Κτηματολογικού Γραφείου Ηρακλείου με αριθμό ΚΑΕΚ ….

ΕΠΙΒΑΛΕΙ στον αιτούντα τα δικαστικά έξοδα της καθ’ ης, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300,00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στο Ηράκλειο χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, την 23 Σεπτεμβρίου 2024.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ