Αποδεκτή έγινε έγγραφη σύσταση του Συνηγόρου του Καταναλωτή προς εταιρεία παροχής υπηρεσιών Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών, που αφορούσε σε εξ' αποστάσεως συναπτόμενες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και δικαίωμα της εντός δεκατετραημέρου υπαναχώρησης.

Σύμφωνα με το πόρισμα του Συνηγόρου του Καταναλωτή, ο όρος (Γ.Ο.Σ.) περί απώλειας του δικαιώματος της υπαναχώρησης σε περίπτωση ενεργοποίησης του/-ης καταναλωτή/-τριας στο δίκτυο της εταιρείας, ακόμα και αν αυτός/-η έχει ρητά συγκατατεθεί στην ενεργοποίηση της υπηρεσίας πριν την πάροδο του δεκατετραημέρου είναι καταχρηστικός (άρθρα 3ε, 3ιβ περ.(α) ν.2251/1994, Αθέμιτη Εμπορική Πρακτική).

Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει στην έγγραφη σύστασή του «η άσκηση του δικαιώματος της αζήμιας και αναίτιας εντός δεκατεσσάρων (14) ημερών υπαναχώρησης του άρθρου 3ε του ν. 2251/1994 είναι ανεξάρτητη από την άσκηση τουλάχιστον μέχρι τρεις (3) ημέρες πριν την ημερομηνία αποδεσμοποίησης του τοπικού βρόχου ή κατασκευής νέου βρόχου του δικαιώματος ακύρωσης αίτησης φορητότητας του άρθρου 7 παρ. 11 περ. α.(i) του Κανονισμού Φορητότητας. Τα δύο αυτά δικαιώματα θεμελιώνονται σε δύο διαφορετικές νομικές βάσεις (ν. 2251/1994 και Κανονισμός Φορητότητας ). Είναι προφανές ότι τα δύο αυτά δικαιώματα θεμελιώνονται σε δύο διαφορετικές νομικές βάσεις (ν. 2251/1994 και Κανονισμός Φορητότητας αντίστοιχα), ανταποκρίνονται σε διαφορετικές στοχεύσεις του κανονιστικού νομοθέτη και είναι μεν πιθανό να συνυπάρχουν για ορισμένη χρονική περίοδο (ημέρες), εφόσον συντρέξουν οι νομικές προϋποθέσεις θεμελίωσής τους, ωστόσο σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να συγχέονται, ούτε βέβαια να θεωρείται ότι η μη άσκηση ή η εκπρόθεσμη άσκηση του ενός (εδώ του βασιζόμενου στο άρθρο 7 παρ. 11 περ. α.(i) του Κανονισμού Φορητότητας μπορεί να εκληφθεί σαν ακύρωση της δυνατότητας άσκησης του άλλου (εδώ του δικαιώματος της αζήμιας και αναίτιας εντός δεκατεσσάρων (14) ημερών υπαναχώρησης), εάν οι νόμιμες προϋποθέσεις άσκησης του τελευταίου εξακολουθούν, όπως στην υπό κρίση περίπτωση, να συντρέχουν. Το γεγονός της συνύπαρξης δύο διαφορετικών δικαιωμάτων που μπορούν να οδηγήσουν σε αναίτια και αζήμια ανατροπή μίας εξ'αποστάσεως συναπτόμενης σύμβασης παροχής υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών για την υλοποίηση της οποίας είναι τεχνικό προαπαιτούμενο η ολοκλήρωση φορητότητας με αποδεσμοποίηση τοπικού βρόχου ή κατασκευή νέου βρόχου μόνο επ' ωφελεία του καταναλωτή (που έχει στη διάθεσή του δύο εναλλακτικές νομικές βάσεις, οι οποίες δικαιολογούν την αζήμια και αναίτια ανατροπή της σύμβασης, εφόσον αυτός κινηθεί εμπρόθεσμα) μπορεί να λειτουργήσει για να είναι συμβατό με το γράμμα και το πνεύμα του κανονιστικού νομοθέτη και προφανώς όχι εφαρμοζόμενο, κατά τρόπον ώστε η μη άσκηση/ εκπρόθεσμη άσκηση του ενός να αγνοεί, όπως συνέβη στην υπό κρίση περίπτωση, τη δυνατότητα άσκησης του άλλου, εφόσον αυτή γίνει σύμφωνα με τις τασσόμενες προϋποθέσεις (μία εκ των οποίων είναι η άσκηση του δικαιώματος εντός του δεκατετραημέρου).

Αναλυτικά η έγγραφη σύσταση του Συνηγόρου του Καταναλωτή είναι διαθέσιμη εδώ.