Πειθαρχικό δίκαιο δικηγόρων∙ όταν, στο πλαίσιο χειρισμού συγκεκριμένης υπόθεσης, τελείται πειθαρχικό παράπτωμα, όπως η επίδειξη συμπεριφοράς μη συμβατής με τη δεοντολογία του δικηγορικού επαγγέλματος, από τον δικηγόρο είτε εταίρο (διαχειριστή ή μη) είτε εξωτερικό συνεργάτη δικηγορικής εταιρείας, υπέχει πειθαρχική ευθύνη ο ίδιος ο δικηγόρος - χειριστής της υπόθεσης, ακόμη και όταν για την τέλεση του παραπτώματος διενεργούνται διαδικαστικές πράξεις από τους βοηθούς αυτού-μη δικηγόρους (υπαλλήλους)∙ περαιτέρω, η εφαρμογή των διατάξεων του πειθαρχικού δικαίου στον διαχειριστή της δικηγορικής εταιρείας την οποία αυτός διοικεί και διαχειρίζεται, δεν είναι παράνομη, διότι παραβάσεις της δικηγορικής εταιρείας σε οργανωτικό και δομικό επίπεδο, οι οποίες, από τη φύση τους, δεν αφορούν και δεν μπορούν να αποδοθούν στον μεμονωμένο χειρισμό συγκεκριμένης υπόθεσης από δικηγόρο είτε εταίρο (διαχειριστή ή μη) είτε συνεργάτη της εταιρείας, εμπίπτουν στη διαχειριστική αρμοδιότητα του διαχειριστή αυτής και, άρα, συνδέονται ευθέως με το πρόσωπό του∙ ο εταίρος-μη διαχειριστής της δικηγορικής εταιρείας ο οποίος έχει μεν το δικαίωμα της αυτοπρόσωπης πληροφόρησης για την πορεία των εταιρικών υποθέσεων σχετικά με τη διαχείριση, αλλά δεν έχει ο ίδιος αρμοδιότητα διοίκησης και εκπροσώπησης της εταιρείας, ευθύνεται πειθαρχικώς μόνο για παράβαση στο πλαίσιο νομικών υποθέσεων που χειρίζεται ο ίδιος, την ίδια δε πειθαρχική ευθύνη υπέχει και ο συνεργάτης δικηγόρος-μη εταίρος∙ ούτως, το γεγονός ότι οι έγγραφες εντολές των εντολέων - πελατών προς τη δικηγορική εταιρεία λογίζεται, κατά νόμον, ότι παρέχονται σε αυτήν δεν μπορεί, σε περίπτωση ανάθεσης διεξαγωγής συγκεκριμένης υπόθεσης σε δικηγόρο που συνεργάζεται με την κατά νόμο εντολοδόχο δικηγορική εταιρεία, να οδηγήσει άνευ ετέρου στην κατά τεκμήριο στοιχειοθέτηση πειθαρχικής ευθύνης του διαχειριστή, πολλώ μάλλον του απλού εταίρου αυτής∙ περίπτωση επιβολής πειθαρχικής ποινής επίπληξης σε δικηγόρους, ή-τοι ατομικά σε νόμιμο εκπρόσωπο δικηγορικής εταιρείας, σε εταίρο αυτής και σε εξωτερική συνεργάτη της∙ προφορική επικοινωνία δικηγόρου απ’ ευθείας με τον οφειλέτη του εντολέα του, η οποία επαναλαμβάνεται με συστηματικό τρόπο χωρίς περαιτέρω έγγραφη όχληση με σκοπό την επίτευξη εξωδικαστικής επίλυσης της διαφοράς∙ γίνεται εν μέρει δεκτή η αίτηση ακύρωσης κατά αποφάσεων του Πειθαρχικού Συμβουλίου Δικηγορικού Συλλόγου, καθώς η δέσμευση που ανέλαβε η τρίτη από τους αιτούντες δικηγόρος δυνάμει σύμβασης έμμισθης εντολής που συνήψε με δικηγορική εταιρεία ότι έχει «την υποχρέωση να παρέχει τις υπηρεσίες της για την επίλυση όλων των νομικών υποθέσεων των πελατών της εντολέως της και…..να προσφέρει τις υπηρεσίες της κατά τρόπο ανταποκρινόμενο στη φύση των εργασιών και τις ανάγκες της εντολέως της» δεν καθιστά αυτομάτως πειθαρχικώς ελεγκτέους τους δύο πρώτους αιτούντες (διαχειριστή και απλό εταίρο) στην περίπτωση κατά την οποία, όπως στην προκείμενη, η ανωτέρω δεν τήρησε τις κατά νόμο υποχρεώσεις της κατά τη διεξαγωγή της συγκεκριμένης υπόθεσης της ληξιπρόθεσμης οφειλής του εγκαλούντος που της είχε ανατεθεί, και για την οποία είχε δοθεί εντολή από την εντολέα τράπεζα προς την εντολοδόχο αυτής δικηγορική εταιρεία των ανωτέρω αιτούντων∙ μειοψηφία.