Πρόσφατη νομολογία


18 Οκτ 2024

ΜΔΠρΚοζ 469/2024: Δημόσια έγγραφα. Ανταπόδειξη. Ακύρωση προστίμων για παραβάσεις σχετικά με την προστασία ζώων συντροφιάς και την εξασφάλιση της ευζωίας τους

Προστασία ζώων συντροφιάς και εξασφάλιση ευζωίας τους∙ περιστατικά∙ νεκρός αρσενικός σκύλος με ηλεκτρονική ταυτοποίηση, σε προχωρημένη σήψη∙ με βάση το προανακριτικό υλικό ο θάνατος προήλθε από έλλειψη τροφής και παραμέληση∙ ακόμη, στον ίδιο περιφραγμένο χώρο υπήρχε και ένας θηλυκός σκύλος με ηλεκτρονική ταυτοποίηση, εμφανώς παραμελειμένος και υποσιτισμένος, δεμένος με αλυσίδα σε χώρο χωρίς κατάλληλο κατάλυμα για την προστασία του από ακραίες καιρικές συνθήκες∙ αρμόδιος για την έκδοση των επίδικων προστίμων είναι ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών Δήμου∙ ανταπόδειξη∙ οι επίμαχες διαπιστώσεις, επί των οποίων ερείδονται οι προσβαλλόμενες αποφάσεις αποτελούν εκτιμήσεις, κρίσεις και συμπεράσματα του αρμοδίου αστυνομικού οργάνου, τα οποία εκτιμώνται ελεύθερα από το Δικαστήριο∙ γίνεται δεκτή η προσφυγή, καθώς ουδόλως αποδεικνύεται ότι ο θάνατος του αρσενικού σκύλου οφείλεται σε έλλειψη τροφής και παραμέλησή του από τον προσφεύγοντα, ούτε περαιτέρω αποδεικνύονται οι συνθήκες διαβίωσης του θηλυκού σκύλου, δεδομένου ότι οι ανωτέρω διαπιστώσεις δεν συνεπικουρούνται από έγγραφα στοιχεία του διοικητικού φακέλου∙ αντιθέτως, όπως προκύπτει από έκθεση πραγματογνώμονα - κτηνιάτρου, κατέστη αδύνατη η εξακρίβωση της αιτίας θανάτου του αρσενικού ζώου, όπως και ο καθορισμός της ακριβούς ημέρας και ώρας θανάτου του ζώου, ενώ κατά τον έλεγχο του δέρματος στο πρόσθιο τμήμα του σώματος του ζώου (όπου το δέρμα παρέμεινε ανέπαφο), δεν διαπιστώθηκαν αλλοιώσεις, τραύματα ή κακώσεις που να υποδηλώνουν κακοποίηση ή κακομεταχείριση του ζώου∙ όσον αφορά τον θηλυκό σκύλο, προκύπτει τόσο από το προσκομισθέν βιβλιάριο υγείας, όσο και από την προαναφερθείσα έκθεση του πραγματογνώμονα, αφενός η τακτική κτηνιατρική του παρακολούθηση, καθώς και η εμβολιακή του κάλυψη, ενώ στο χώρο όπου βρέθηκε υπήρχε πλαστικό σπιτάκι φιλοξενίας και σκεύη χορήγησης τροφής και νερού∙ ούτως, δεν αποδεικνύεται ότι ο θάνατος του αρσενικού ζώου (σκύλου) επήλθε από πρόθεση του προσφεύγοντος, λόγω έλλειψης τροφής και παραμέλησης από τον τελευταίο, ούτε περαιτέρω αποδεικνύεται ότι είχε παραληφθεί ο ετήσιος εμβολιασμός του θηλυκού ζώου (σκύλου), καθώς και η κτηνιατρική του εξέταση.


Σύνδεσμος

ΜΔΠρΚοζ 469/2024 - Πλήρες κείμενο »