Με την κρινόμενη ανακοπή ζητήθηκε η ακύρωση των ακόλουθων πράξεων κατά το μέρος που αφορούν στον ανακόπτοντα: 1) της .../12.11.2012 πράξης ταμειακής βεβαίωσης ποσού 3.588,60 ευρώ, 2) της .../3.12.2012 πράξης ταμειακής βεβαίωσης ποσού 2.960,64 ευρώ, 3) της .../10.3.2016 πράξης ταμειακής βεβαίωσης, ποσού 6.400 ευρώ, 4) της .../10.3.2016 πράξης ταμειακής βεβαίωσης, ποσού 914,93 ευρώ, 5) της .../10.3.2016 (ταυτάριθμης) πράξης ταμειακής βεβαίωσης ποσού 1.504,46 ευρώ, 6) της .../10.3.2016 πράξης ταμειακής βεβαίωσης, ποσού 2.033,18 ευρώ και 7) της .../10.3.2016 (ταυτάριθμης) πράξης ταμειακής βεβαίωσης ποσού 5.014,86 ευρώ, με τις οποίες βεβαιώθηκαν ταμειακά σε βάρος της μονοπρόσωπης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «… Μονοπρόσωπη Ε.Π.Ε.», η οποία έχει λυθεί, οφειλές της προς το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ., προερχόμενες από καταλογισθείσες σε βάρος της ασφαλιστικές εισφορές, πρόσθετες επιβαρύνσεις και πρόστιμα. Τις ανωτέρω βεβαιωθείσες με τις προαναφερόμενες ταμειακές βεβαιώσεις οφειλές κλήθηκε να καταβάλει ο ανακόπτων με την συμπροσβαλλόμενη, καθ’ ερμηνεία του δικογράφου, .../5.4.2016 ατομική ειδοποίηση της Διευθύντριας του Περιφερειακού Κέντρου Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών (Κ.Ε.Α.Ο.) Θεσσαλονίκης, υπό την ιδιότητά του ως διατελέσαντος διαχειριστή της ως άνω λυθείσας εταιρείας περιορισμένης ευθύνης, συνολικού ύψους, κατά το χρόνο έκδοσης της εν λόγω ατομικής ειδοποίησης, 25.670,46 ευρώ (22.416,67 κύρια εισφορά ευρώ και 3.253,79 ευρώ πρόσθετα τέλη). Το Δικαστήριο έλαβε, καταρχάς, υπόψη ότι δεν επιτρέπεται η ταμειακή βεβαίωση οφειλών από πράξεις καταλογισμού εισφορών, πρόσθετων επιβαρύνσεων και συναφών αυτοτελών προστίμων, πολλώ μάλλον η αποστολή ατομικής ειδοποίησης τόσο στον οφειλέτη, όσο και σε τυχόν τρίτο συνευθυνόμενο πρόσωπο, εάν δεν έχουν προηγουμένως κοινοποιηθεί εγκύρως στον οφειλέτη του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. οι σε βάρος του εκδοθείσες πράξεις καταλογισμού, καθώς και στην περίπτωση που έχουν εγκύρως κοινοποιηθεί οι ανωτέρω πράξεις, εάν δεν έχει παρέλθει άπρακτη η τριακονθήμερη προθεσμία εντός της οποίας ο οφειλέτης δικαιούται να ασκήσει ένσταση κατ’ αυτών. Αναφορικά με την υπ’ αριθ. .../12.11.2012 πράξη ταμειακής βεβαίωσης, το Δικαστήριο έκρινε ότι εν η λόγω ταμειακή βεβαίωση διενεργήθηκε πριν παρέλθει η τριακονθήμερη προθεσμία άσκησης ένστασης κατά της παραπάνω πράξης και, συνεπώς, είναι μη νόμιμη. Περαιτέρω, όσον αφορά τις .../10.3.2016, .../10.3.2016, .../10.3.2016, .../10.3.2016 και .../10.3.2016 προσβαλλόμενες πράξεις ταμειακής βεβαίωσης, με τις οποίες βεβαιώθηκαν ταμειακά οφειλές της παραπάνω εταιρείας που προέρχονται από τις .../7.1.2016 ΠΕΕ, .../7.1.2016 ΠΕΠΕΕ, .../7.1.2016 ΠΕΑΠ, .../7.1.2016 ΠΕΕ και .../7.1.2016 ΠΕΠΕΕ, λαμβάνοντας υπόψη, αφενός, ότι το προσκομισθέν αποδεικτικό επίδοσης των ΕΛΤΑ, που φέρεται να συντάχθηκε για την επίδοση των παραπάνω καταλογιστικών πράξεων φέρει ημερομηνία προγενέστερη της έκδοσης των πράξεων αυτών (22.9.2015) και, ακολούθως, δεν είναι έγκυρο, αφετέρου, ότι στο προσκομιζόμενο αποδεικτικό υποβολής ένστασης της ως άνω εταιρείας κατά των πράξεων αυτών αναφέρεται ότι η ασκηθείσα κατ’ αυτών στις 20.10.2016 ένσταση ήταν εμπρόθεσμη, γεγονός που δεν αμφισβητεί, άλλωστε, το καθ’ ου, το Δικαστήριο απεφάνθη ότι οι παραπάνω ταμειακές βεβαιώσεις, που εκδόθηκαν στις 10.3.2016, διενεργήθηκαν πριν την έγκυρη κοινοποίηση των ως άνω καταλογιστικών πράξεων στην οφειλέτρια εταιρεία και ως εκ τούτου είναι μη νόμιμες. Δεδομένου ότι η .../3.12.2012 πράξη ταμειακής βεβαίωσης του Περιφερειακού Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. Θεσσαλονίκης, που προέρχεται από την οφειλή της παραπάνω εταιρείας από την .../19.11.2012 ΠΕΕ, εκδόθηκε 14 μόλις ημέρες μετά την έκδοση της ως άνω ΠΕΕ, δίχως, σε κάθε περίπτωση, να έχει παρέλθει η προθεσμία άσκησης ένστασης κατ’ αυτής και να έχει εξαντληθεί η κατά νόμο διοικητική διαδικασία, επιπρόσθετα έκρινε ότι ήταν μη νόμιμη η έκδοση αυτής. Καταληκτικά, τόσο η έκδοση των προσβαλλόμενων ταμειακών βεβαιώσεων, όσο και η αποστολή στον ανακόπτοντα της προσβαλλόμενης .../5.4.2016 ατομικής ειδοποίησης της Διευθύντριας του Περιφερειακού Κ.Ε.Α.Ο. Θεσσαλονίκης, καθίστανται μη νόμιμες, δεδομένου ότι οι ως άνω καταλογιστικές πράξεις δεν είχαν ακόμη καταστεί οριστικές, ώστε να αποτελέσουν έγκυρο τίτλο για τη βεβαίωση των ένδικων οφειλών. Το Δικαστήριο δέχτηκε την ανακοπή.