Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρ. 365 ΚΠΔ, είναι επιτρεπτή η ανάγνωση περικοπών της έγγραφης απολογίας του κατηγορουμένου κατά την προδικασία, όταν κατά την απολογία του στο ακροατήριο εκθέτει κάτι διαφορετικό, όχι όμως όταν αρνείται να απαντήσει σε ερώτηση ασκώντας το δικαίωμα σιωπής και μη αυτοενοχοποίησής του. Εξάλλου, σε καμία περίπτωση δεν προβλέπεται η ανάγνωση ολόκληρης της προανακριτκής απολογίας.

Συνακόλουθα, η λήψη υπόψη και αξιοποίηση αποδεικτικώς, εκ μέρους του δικαστηρίου, ολόκληρης της απολογίας του κατηγορουμένου, που έδωσε κατά τη διενέργεια της προδικασίας (κύριας ανάκρισης, προανάκρισης ή προκαταρκτικής εξέτασης), δημιουργεί απόλυτη ακυρότητα, κατά το άρθρο 171 παρ. 1 στοιχ. δ' ΚΠΔ. Μάλιστα, η ακυρότητα επέρχεται ανεξάρτητα από την τυχόν προβολή ή μη αντιρρήσεων εκ μέρους του για την ανάγνωσή της, διότι κατ' αυτόν τον τρόπο παραβιάζεται το καθιερωμένο πλέον δικαίωμα σιωπής και μη αυτοενοχοποίησής του, αλλά και η αρχή της αμεσότητας που πρέπει να διέπει την ποινική διαδικασία..

Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 363 ΚΠΔ, προκύπτει ότι κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο επιτρέπεται η ανάγνωση προανακριτικής κατάθεσης μάρτυρα που απολείπεται, μόνο εφόσον βεβαιώνεται η αδυναμία εμφάνισής του στο ακροατήριο. Ενώ, σε περίπτωση που είναι εφικτή η εμφάνισή του, πάλι είναι δυνατή η ανάγνωση, αποκλειστικά και μόνο με τη συναίνεση του κατηγορουμένου. Η συναίνεση όμως αυτή πρέπει να είναι ρητή, ενώ δεν αρκεί η μη προβολή αντιρρήσεων. Η αξίωση αυτή απορρέει από την αρχή της προφορικότητας και το δικαίωμα του κατηγορουμένου να θέτει ερωτήσεις και να ζητεί διευκρινίσεις από τους μάρτυρες που καταθέτουν πραγματικά περιστατικά σχετιζόμενα με την ενοχή ή αθωότητά του. Βεβαίως, καμία ακυρότητα δεν συνεπάγεται η ανάγνωση προανακριτικής κατάθεσης μάρτυρα που είναι παρών στο ακροατήριο και καταθέτει ενόρκως, αφού στην περίπτωση αυτή δεν θίγεται το δικαίωμα του κατηγορούμενου να εξετάσει τον μάρτυρα.